Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Городские новости, Красноярск, 3 апреля 2012 г.

Под чью музыку танцевать будем

Как защитить граждан, обиженных банками?

703 просмотра

В России может появиться новый институт - финансового уполномоченного. С таким предложением выступила Ассоциация юристов России, её поддержали депутаты Государственной думы. Народные избранники планируют уже в мае рассмотреть проект закона о финансовом омбудсмене. Но насколько необходимо увеличение чиновничьего аппарата для решения проблем граждан и не подменит ли собой финансовый уполномоченный работу многочисленных бесплатных юридических консультаций и обществ по защите прав потребителей? Споры об этом до сих пор ведутся в профильных организациях.

Суть идеи создания новой службы состоит в том, что в регионах страны должна появиться структура с соответствующим аппаратом, в которую сможет обратиться любой гражданин при возникновении разногласий с банками, страховыми компаниями и другими финансовыми организациями. Говоря о необходимости подобного нововведения, руководители Ассоциации юристов России упирают на большую загруженность судов. Именно в судебные органы обращаются сегодня граждане со всеми финансовыми спорами. Из своего опыта юристы знают: количество тех же страховых споров буквально зашкаливает, разбираясь в мелких финансовых проблемах, судьям некогда сосредоточиться на более важных вопросах.

«Только в прошлом году в судах рассматривалось более ста тысяч дел, когда потребители спорили с банками, - сказал один из авторов проекта, руководитель рабочей группы Ассоциации юристов России и Национального юридического бюро Дмитрий Позоров. - Немалую часть подобных споров вполне мог бы разрешить новый уполномоченный».

Авторы концепции предлагают финансовому уполномоченному рассматривать споры по суммам не более ста тысяч рублей, а на решение проблемы отводить не более 60 дней.

Также планируется, что дело будет рассматриваться в заочном режиме, по документам - ни жалобщик, ни финансист присутствовать не будут. Направить заявление или документы можно будет в том числе и по Интернету. Финансовую организацию обяжут предоставлять запрашиваемые документы, а также высказывать свою позицию по жалобе. Решение уполномоченного будет обязательным для финансистов. А вот гражданину, если он останется недовольным, дадут право обжаловать решение в суде.

Отдельно оговаривается личность финансового уполномоченного. Ассоциация юристов предлагает назначать омбудсменами только авторитетных людей, ранее занимавших высокие публичные посты и имеющих безупречную репутацию. Согласно проекту, на пост уполномоченного сможет претендовать человек не моложе 35 лет, имеющий высшее юридическое образование.

Эксперты отмечают: идея защитить права граждан России, введя службу финансовых уполномоченных, хорошая. Но не приведёт ли её реализация к ещё большим нарушениям - большой вопрос.

Заметим, что, согласно проекту, уполномоченный станет оказывать помощь только физическим лицам, обращение к такому защитнику будет бесплатным, а сумма спора небольшой.

Однако стоит сказать, что институт финансового уполномоченного можно сравнить другой, уже активно действующей службой. В России, и в Красноярске в частности, активно развивается сеть бесплатных юридических консультаций, обществ по защите прав потребителей или обманутых вкладчиков, которые также оказывают бесплатную помощь гражданам в решении финансовых споров. Конечно, их решение не является обязательным для банкиров и страховщиков, подготовленный иск всё равно уходит в суд, который и принимает окончательное решение. Но не будут ли пересекаться функции различных организаций, работа которых, по сути, направлена на один результат?

- Я считаю, что служба бесплатной юридической помощи и финансовый уполномоченный не будут подменять друг друга, - говорит красноярский юрист Ольга Пасынкова. - В обществе давно назрела проблема защиты гражданина при финансовых спорах. Сейчас он остаётся один на один со своей проблемой. Вопросов к банкам возникает достаточно, работой страховых компаний граждане также не всегда довольны.

Красноярской автолюбительнице Светлане Юхименко не раз приходилось сталкиваться со страховыми компаниями после незначительных автомобильных аварий. Светлана рассказывает, что ущерб, нанесённый её автомобилю, был незначительный, наверное, потому больших вопросов к страховщикам у неё и не возникало.

- Ущерб, нанесённый моей машине, оценивался страховщиками адекватно, никаких задержек со стороны страховых компаний не было - в течение 10 дней деньги поступали на счёт, - рассказывает автолюбительница. - Но я знаю, что при серьёзных авариях, когда автомобиль имеет значительный ущерб, страховщики не спешат выкладывать из своего кармана значительную сумму, стараются часть удержать.

На памяти Светланы случай, произошедший с одним из её коллег, который так и не смог получить законную страховку за повреждённый автомобиль. Красноярский филиал московской страховой компании внезапно исчез с регионального рынка, а взыскать деньги со столичного офиса автовладелец не смог даже через суд. Интересно, что в концепции законопроекта о финансовом уполномоченном ни слова не говорится о том, кто же будет следить за исполнением решений омбудсмена. Участники судебных процессов знают, что при положительном решении их проблемы в суде взыскать деньги с недобросовестных финансистов не всегда в состоянии даже судебные приставы.

Конечно, можно тешить себя надеждой, что после принятия решения омбудсменом банкиры и страховщики сами понесут тысячи обиженным ими гражданам. Но насколько это реально? Например, уже несколько лет существующие в России уполномоченные по правам человека и по правам ребёнка не имеют никакого основания влиять на ответственные органы, с которыми им приходится сталкиваться. Омбудсменам приходится чисто по-человечески договариваться с государственными структурами. Возможно, финансовый уполномоченный будет иметь больше полномочий, но, как говорится, кто платит, тот и заказывает музыку, а, по мнению Ассоциации юристов России, служба финансового уполномоченного должна быть негосударственной, то есть содержать её должны будут: институты финансового рынка - те же самые банки и страховые организации. Как говорит Дмитрий Позоров, банковские работники сами заинтересованы в этом - нововведение будет им выгодно. Институт омбудсмена снизит количество обращений в суды и таким образом уменьшит расходы финансовых организаций на проведение тяжб. Кроме того, омбудсмен станет основным центром обработки жалоб. Сейчас недовольные потребители финансовых услуг часто пишут в несколько инстанций сразу, а это увеличивает работу банков, которым приходится отвечать на многочисленные запросы из разных ведомств.

- С первого взгляда понятно, что система, предлагаемая ассоциацией юристов, коррупциогенна, - считает председатель Красноярского общества защиты прав потребителей Михаил Шевцов. - Если решение будет приниматься во внесудебном порядке, ответственности за результат никакой не будет. Принятие этого закона повлечёт взрыв негодования граждан.

В Красноярское общество защиты прав потребителей в прошлом году обратились две тысячи красноярцев, недовольных банковскими махинациями с кредитами. По информации Михаила Михайловича, такие дела в суде рассматриваются достаточно быстро - до полутора месяцев. Зачастую обе стороны удовлетворены выносимым решением, ведь обжалуются финансовые дела достаточно редко. А значит, и существующая система достаточно работоспособна, и есть ли смысл её перегружать новой службой?

Елена ЛАЛЕТИНА

В материале упоминаются: Компании, организации: Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 14932

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »